...noch mehr zum Thema digitalis
Als ich vor ca 3 Jahren von ADR auf DVB Rundfunk umgestiegen bin und einige nicht komprimierte Sender einfach in guter Qualität hören wollte, habe ich begonnen, mich intensiver mit dem Thema externer D/A Wandler zu beschäftigen.
Bei heute aktuellen Datenraten von bis zu 320kb/s und Frequenzgängen bis 20 kHz kann man einiges erwarten. Und - ein schon etwas betagte CDP als auch der DVD Player ließe sich ebenfalls klanglich aufwerten.
Mein Wunschgerät (digitale Vorstufe mit leiser HDD und 'edel' D/A-Wandler + USB, etc.) gab es (noch) nicht.
Nach vielen theoretischen 'Auseinandersetzungen' mit diesem Thema und einigen unspektakulären 'Hörproben', habe ich mich diesbezüglich für eine
Kompromisslösung (A3/24 von Musical Fidelity) entschieden.
Hör-Erfahrungen:
1. Die Unterschiede zwischen dem internen (DVB-Receiver) und externen (auch teuren) Wandlern ist nicht so groß wie erwartet und ist auch nur bei manchem Sendematerial deutlich ausmachbar.
2. Die Wiedergabe von auf interner HDD gespeicherter Information klingt besser als 'online'.
3. Der subjektiv empfundene Qualitätsunterschied bei der CD-Wiedergabe mit Bezier Filter (Kompromiss zwischen Frequenz-u.Zeitbereich) hängt wesentlich von der CD ab und ist mit ext. Wandler nicht immer besser. Der Upsampler 'fügt häufig mehr Luft' zwischen die Instrumente, reduziert aber auch manchmal die empfundene 'Lifehaftigkeit' der Darstellung (irgendwie mehr 'vordergründig').
4. Multibitwandler oder besser Hybrid's (Baß-Multibit, Mitten+Höhen - bitstream) hinterließen den besten Eindruck.
(mögliche Erklärung, siehe Anhang)
Aber, wem sage ich das... den wirklichen, deutlichen und selbst auch von meiner Frau wahrnehmbaren Unterschied aller akustischen Darbietungen brachte die TC 70 X.
Es ist also kein Fehler, dem vermeintlich schwächsten Glied in der Kette - dem Lautsprecher - die größte Aufmerksamkeit und Priorität zu widmen.
Damit lassen sich dann allfällige Hörtests anderer Komponenten auch objektiv besser durchführen und objektiver beurteilen.
Für die Freaks anbei die Zusammenfassung einer Abhandlung über DAC+Interface Fehler
Ausschnitt aus :
Is The AESEBU / SPDIF Digital Audio Interface Flawed ?
Chris Dunn and Malcolm Hawksford
Audio Research Group, Department of Electronic Systems Engineering
University of Es***
CONCLUSIONS
Is the digital audio interface flawed ? We have examined the possibilities of both amplitude and timing errors corrupting audio data transmitted across
an interface. The probability of received amplitude errors is not high,
and indeed are most likely to occur in the preamble of each interface subframe.
This means that if a receiver can lock onto an incoming interface signal, then
the audio word values are safe!
However jitter remains a concern; several jitter mechanisms exist for the
biphase-mark encoded signal, the biggest problem being that of bandwidth limitation at any stage of the interface. We have shown that band-limited
interface jitter has a strong relationship to the bit structure of the serial interface code, and hence can be highly correlated with the transmitted audio data.
Measurements have confirmed jitter levels of higher than 1 ns in an above average interface circuit.
The effects of jitter can be predicted by forming error models for different DAC architectures.
It can be shown that, compared to low-oversampling multibit designs,
pulse density modulation Converters are much more sensitive to jitter
when producing low frequency audio Signals. This phenomenon may explain
certain subjective characteristics of PDM DACs which cannot otherwise be rationalised.
A simple model of jitter error audibility has shown that
of up to 180 ps can be tolerated in a DAC, but that white jitter noise
even lower levels of sinusoidal jitter may be audible. These limits place tough constraints upon digital interface design, and it is recommended that
interface receiver PLLs have closed loop cutoff frequencies as low as possible.
For the ultimate immunity to the effects of jitter, a second digital audio interface employed at the receiver can be used to slave the transmitter.
Als ich vor ca 3 Jahren von ADR auf DVB Rundfunk umgestiegen bin und einige nicht komprimierte Sender einfach in guter Qualität hören wollte, habe ich begonnen, mich intensiver mit dem Thema externer D/A Wandler zu beschäftigen.
Bei heute aktuellen Datenraten von bis zu 320kb/s und Frequenzgängen bis 20 kHz kann man einiges erwarten. Und - ein schon etwas betagte CDP als auch der DVD Player ließe sich ebenfalls klanglich aufwerten.
Mein Wunschgerät (digitale Vorstufe mit leiser HDD und 'edel' D/A-Wandler + USB, etc.) gab es (noch) nicht.
Nach vielen theoretischen 'Auseinandersetzungen' mit diesem Thema und einigen unspektakulären 'Hörproben', habe ich mich diesbezüglich für eine
Kompromisslösung (A3/24 von Musical Fidelity) entschieden.
Hör-Erfahrungen:
1. Die Unterschiede zwischen dem internen (DVB-Receiver) und externen (auch teuren) Wandlern ist nicht so groß wie erwartet und ist auch nur bei manchem Sendematerial deutlich ausmachbar.
2. Die Wiedergabe von auf interner HDD gespeicherter Information klingt besser als 'online'.
3. Der subjektiv empfundene Qualitätsunterschied bei der CD-Wiedergabe mit Bezier Filter (Kompromiss zwischen Frequenz-u.Zeitbereich) hängt wesentlich von der CD ab und ist mit ext. Wandler nicht immer besser. Der Upsampler 'fügt häufig mehr Luft' zwischen die Instrumente, reduziert aber auch manchmal die empfundene 'Lifehaftigkeit' der Darstellung (irgendwie mehr 'vordergründig').
4. Multibitwandler oder besser Hybrid's (Baß-Multibit, Mitten+Höhen - bitstream) hinterließen den besten Eindruck.
(mögliche Erklärung, siehe Anhang)
Aber, wem sage ich das... den wirklichen, deutlichen und selbst auch von meiner Frau wahrnehmbaren Unterschied aller akustischen Darbietungen brachte die TC 70 X.
Es ist also kein Fehler, dem vermeintlich schwächsten Glied in der Kette - dem Lautsprecher - die größte Aufmerksamkeit und Priorität zu widmen.
Damit lassen sich dann allfällige Hörtests anderer Komponenten auch objektiv besser durchführen und objektiver beurteilen.
Für die Freaks anbei die Zusammenfassung einer Abhandlung über DAC+Interface Fehler
Ausschnitt aus :
Is The AESEBU / SPDIF Digital Audio Interface Flawed ?
Chris Dunn and Malcolm Hawksford
Audio Research Group, Department of Electronic Systems Engineering
University of Es***
CONCLUSIONS
Is the digital audio interface flawed ? We have examined the possibilities of both amplitude and timing errors corrupting audio data transmitted across
an interface. The probability of received amplitude errors is not high,
and indeed are most likely to occur in the preamble of each interface subframe.
This means that if a receiver can lock onto an incoming interface signal, then
the audio word values are safe!
However jitter remains a concern; several jitter mechanisms exist for the
biphase-mark encoded signal, the biggest problem being that of bandwidth limitation at any stage of the interface. We have shown that band-limited
interface jitter has a strong relationship to the bit structure of the serial interface code, and hence can be highly correlated with the transmitted audio data.
Measurements have confirmed jitter levels of higher than 1 ns in an above average interface circuit.
The effects of jitter can be predicted by forming error models for different DAC architectures.
It can be shown that, compared to low-oversampling multibit designs,
pulse density modulation Converters are much more sensitive to jitter
when producing low frequency audio Signals. This phenomenon may explain
certain subjective characteristics of PDM DACs which cannot otherwise be rationalised.
A simple model of jitter error audibility has shown that
of up to 180 ps can be tolerated in a DAC, but that white jitter noise
even lower levels of sinusoidal jitter may be audible. These limits place tough constraints upon digital interface design, and it is recommended that
interface receiver PLLs have closed loop cutoff frequencies as low as possible.
For the ultimate immunity to the effects of jitter, a second digital audio interface employed at the receiver can be used to slave the transmitter.
Kommentar