Die Zukunft der Tonträger

[Andrem]

Ups sorry wegen dem Link.. war mir nicht bewusst.

>>Das hat doch aber zumindest im PIEGA-Forum gar keiner gemacht.
Nana.. das stimm so nicht wirklich .. aber egal genug jetzt ;-)

>>Meiner Meinung nach wird Pure Audio nicht einmal eine so "große" Marktakzeptanz wie
>>SACD/DVD-A er-langen. Und die sind de facto ausgestorben.

Da gibt es ein paar Unterschiede. Die SACD kam 1999, die DVD-A 2000. Sie machten sich Konkurrenz. Sie brauchen beide spezielle, lizenzpflichtige (zumindest SACD bei DVD-A bin ich nicht sicher) Player und noch ein paar andere Nachteile.
Alles nicht so bei Pur Audio Bluray. Jeder der einen Player hat, kann das abspielen.

>>Noch dazu, wo auf technischer Seite - zumindest was den Datenträger angeht - bereits ein Nachfolger in >den Startlöchern steht.

Wie meinst du das. Was soll das sein?

Gruss André

[nk]

Guckst du.....

http://www.mediauser.de/goodbye-blu-ray-teradisk-und-hvd-im-anmarsch/

Ob es was wird, wofür, für wen, was es kostet, Marktakzeptanz.... ???



Ganz so tief stecke ich nicht in der Materie, aber soweit ich weiß, werden für BluRay zum Teil recht kräftige Lizenzgebühren fällig. Das ist mit ein Grund, warum kleine HghEnd-Schmieden sich diese Kosten einfach nicht leisten wollen/können. Ohne aber die klassischen HighEnd-Firmen wird es ein HighEnd-Produkt schwer haben. Und ob der größte Marktbrocken, die Viva und MTV-Konsumenten, sich aus klangästhetischen Gründen BD kaufen, halte ich für eher unwahrscheinlich.

Und wofür auch? Für den Klangmist, der bereits die CD-Technik nicht ausreizt?

Ich denke, bevor Accuphase, Burmester & Co BD-Player auf den Markt bringen, wird's eher Richtung "Streaming" gehen. Dieter Burmester hat ja sogar schon Andeutungen in diese Richtung gemacht.

[Lars]

Eine nachvollziehbare Begründung für BD Audio wäre einfach nur die
Kompatibilität mit den Film/Surroundformaten,
also wie angedeutet ein Player für "alles".
Das könnte ich nachvollziehen.
Den haptischen Wunsch nach einer Disk evtl. auch noch.
Guck ich mir aber die spartanischen, kostenoptimierten Booklets neuer disks an, naja.

Manchmal muss man seine kategorischen Abneigungen aber auch mal über Board werfen.
Könnte sein, dass es dann um einen geschehen ist:lol:
Ich sprech da aus Erfahrung....

Auch ich bin der Meinung (aus Sicht eines 2.0 Hörers ),
dass wir qualitativ den ganzen "MIst" gar nicht brauchen.
Aus den von Norbert angefügten Gründen.

Für reine Audiowiedergabe reicht die CD im Maximum für jeden Anspruch.
Die ganzen visuellen high end Wiedergabformate verlangen einfach nach Platz,
dafür braucht man dann die "große" Disc, OK.

Allein mir fehlt der Glaube, dass ich audiomäßig von den Riesenbandbreiten in eine neue Klangwelt entführt werde, zumindest nach allem, was ich an den eigenen Ohren erfahren habe. So gesehen, ist das Qualität, die kein Mensch braucht.Ich lasse mich aber gern eines Besseren belehren.

Die Ergebnissse kann durch die EDV Technik und streaming ja jeder mit einem tastenklick oder touchscreentouch nachvollziehen und blind vergleichen.

Letzte Woche hab ich wieder einen mp3 Hasser aufs Glatteis geführt

[Andrem]

Aus meiner Sicht seid ihr einfach nicht Objektive.

Hier mal ein paar zahlen von Deutschland 2009

Only Album CD Verkäufe 147,3 Mio eine Plus von 2.2 Mio. gegenüber den Vorjahr

Downloads (Digitale Single, Alben und Compilations) 7,6 Mio. ein Plus von 3.9 Mio. gegenüber den Vorjahr


Blue Ray (natürlich jetzt noch nur Filme) Verkäufe 6.2 Mio. ein Plus von 4.5 Mio. gegenüber den Vorjahr

Bereits heute gibt es BD Player für 130€ von diversen Marken und komplette 5.1 Systeme für 400€. Bald wir jeder einen BD Player zuhause haben. Wenn dieser Kunde dann die Wahl hat von seinem neuen Lieblingsalbum die CD zu kaufen oder die PureAudio BD mit einer Stereo Spur und einen Mehrkanalspur und das ganze erst noch in höherer Qualität, egal ob es ihm mit seine Billiganlage was bringt oder nicht, was wird er wohl kaufen??

Mit SACD oder DVD-A kann man diese Situation nun wirklich nicht vergleichen!

HighEnd .. LoL.. das war aus meiner Sicht noch NIE die treibende Kraft, dass sich irgendetwas durchgesetzt hat. Was aus der SACD geworden ist, wissen wir ja. Wie soll das auch gehen wenn ich erst für mehrere tausend € einen Spezial Player brauche.
Wenn Accuphase, Burmester & Co halt keine BD Player bauen…. wegen den angeblich kräftigen Lizenzkosten….. sorry mal ernsthaft… wen interessiert das die Masse wohl kaum. Aber die ist nun mal massgebend!

Aber z.B. von NAD gibt es für 2000€ einen tollen Player. die scheinen es zu können.

Jene Musik Label haben Interesse daran, Scheiben zu Produzieren. MSM, 2L-Label, Stockfisch Records haben bereits Scheiben im Angebot. Lauf meinem CD Lädeli kann ich noch diese Woche eine von Warner bei ihm kaufen und Sony will auch loslegen.

Ich werde das Gefühl nicht los, als würde es euch persönlich gegen den Strich gegen, sollte sich die PureAudio BD tatsächlich etablieren . Dabei kann man es der Musik Industrie (HW wie SW) und jedem Musik Fan nur wünschen!

Gruss André

[manfbenz]

Ich werde das Gefühl nicht los, als würde es euch persönlich gegen den Strich gegen, sollte sich die PureAudio BD tatsächlich etablieren . !

Hallo Andre,

wir (fast) alle betreiben doch dieses Hobby primär, um unsere geliebte Musik bestmöglich zu genießen. Hierbei spielen natürlich subjektive Kriterien eine sehr wichtige Rolle. Und das ist auch gut so. Hauptsache, wir haben Spaß dabei und lassen unser Hobby – auch wenn es für Außenstehende vielleicht extrem anmutet – nicht verleiten. Dasselbe gilt auch in unserer kleinen Piega Fangemeinde.

Das Thema „ Musikserver“ mit seinen mehr als 35 000 Aufrufen erfreut sich allgemeiner Beliebtheit - und das in einem LS – Forum.

Dein Anliegen wäre wahrscheinlich beim Thema: „Die Zukunft der Tonträger“ besser aufgehoben....und die große Schar der „Server“ könnte sich weiterhin mit seinen hochinteressanten Serverthemen befassen.

Manfred

[nk]

Einige Beiträge wurden aus dem Musikserver KOPIERT, um dort das Thema nicht zu zerreden

[nk]

Ich werde das Gefühl nicht los, als würde es euch persönlich gegen den Strich gegen, sollte sich die PureAudio BD tatsächlich etablieren . Dabei kann man es der Musik Industrie (HW wie SW) und jedem Musik Fan nur wünschen!

Gruss André

So hart würde ich es nicht ausdrücken. Aber die Industrie verkauft mir seit Jahrzehnten das ultimative Format. Deshalb setzte sich ja z. B. VHS durch. Natürlich NUR wegen der Qualität



DVD-A und DVD-Video waren ebenfalls auf den vielen Playern abspielbar. Ich hab selbst so'n Ding für 150 Euro. Und, hat das irgendetwas genutzt? Das technische bessere Verfahren der DVD-A wurde trotz Kompatibilität zum Videoplayer gestrichen. Die SACD ist ein Schatten ihrer selbst, Mukltichannel ist auf dem Rückzug (jedenfalls im HighEnd).

Jetzt benötige ich ja für mein Seelenheil sogar noch 3D-Video und natürlich einen neuen Plasma. Während die Fensehsender noch nicht einmal durchgehend 16:9 anbieten.

Deshalb nicht unbedingt "gegen den Strich", aber sehr skeptisch und nicht marketingverblendet. Die Unterhaltungs-Industrie selbst hat mir dieses Verhalten beigebracht.

[Aurumer]

Leicht Offtopic, aber ich finde es passt.

Vor 4 Jahren habe ich mit einen AV-Reciever gekauft mit HDMI 1.3, natürlich ohne Dolby True HD und DTS HS. Diese neuen Formate kamen dann 2 Monate später und mein Gerät war sowas von veraltet.

Kurze Zeit später mochte meine alter Röhrenfernseher nicht mehr. Also einen Plasma gekauft, HD Ready. Kurze Zeit später kam dann der FullHD Hipe und mein Gerät... Was soll ich sagen total veraltet.

Jetzt habe ich einen neuen Sat-Reciever gebraucht. Im Geschäft wurde es wieder schwierig. Wir haben hier den Panasonic DMR-BS750 (Twin HD mit BlueRay Brenner und Player) aber der kann noch kein 3D aber für den 5 fachen Preis verkaufe ich Ihnen einen Receiver, einen Player und einen neuen Plasma mit 3D.
Ich habe den jetzt schon veralteten Pana 750 gekauft an meinen veralteten Receiver und Fernseher angeschlossen und ich habe endlich ein super HD-Bild, kann das ganze auch aufzeichnen und vermisse nichts.

Täglich wird eine neue Sau durch's Dorf getrieben und ich bin es langsam leid. Früher war ich noch "early adopter", jetzt warte ich mit meinen alten Geräten, die ich mehr oder weniger günstig kaufe, wenn sie schon länger am Markt sind, in Ruhe darauf, ob sich eine neue Technik durchsetzt oder nicht und dann wird gekauft.

Viele Grüße
Sven

[Andrem]

Aber ja Norbert… nicht böse gedacht… genau das tust du aus meiner Sicht.
Du Rips deine CD’s, hörst sie dann als WAV, Flac etc . Natürlich gibt es dafür legitime Gründe. Aber du erzählst der ganzen Welt, dass es nix besseres gibt. Schon wieder das Wort besser basierend auf nichts.
Ganz im Sinne der Marketingabteilungen der Hersteller von solchen Geräten. CD Player Verkäufe sind schon lange rückläufig… logisch der Markt ist gesättigt und man kauft sich einen neuen wenn der alte nicht mehr tut. Also muss was „neues“ oder besser anderes her und damit das funzt muss man den Leute einreden dass es jetzt schon wieder besser klingt. Clevere Kerlchen die Leute von Linn, wie sie das aufgeilest haben.
Aber besser.. bei allem Respekt besser wird hier schon lange nichts mehr, ausser vielleicht im Subatomaren Bereich.

MacIntosh holt einfach schnell eine Anlage von 1967 hervor, bringt diese fast unverändert wieder auf den Markt und ist damit voll dabei. Keine Entwicklung nur ein paar Teile zusammenlöten nach Uralten Plänen und dafür ein Schweine Geld verlangen.
KEINE andere Technologie kann sich so etwas erlauben! Stell dir eine Auto von 1967 vor… oder ein Computer nur schon von vor 10 Jahren.

Die BD wäre mal eine Verbesserung. Nur schon die Tatsache, dass es für Film und Musik nur noch ein Medium gibt, wäre es Wert. Wenn dann die Tontechniker auch noch alles geben, DANN haben wir eine echte Verbesserung.

>>Leicht Offtopic, aber ich finde es passt.
Also ich habe damit absolut kein Problem… das ist normal in einer Diskussion

Aber Sven… meine Meinug... selber schuld… informiert euch macht euch schlau nicht in sogenannte Fachzeitschriften, denn das ist nur noch der verlängerte Arm der Marketing Abteilungen.

Ich habe jedem gesagt der es hören wollte, kauft euch ja kein HD Ready Teil und auch keinen AV-R der nicht DTS HD kann. Ich habe gewartet und mir dann einen BD Transporter gekauft, einen AV-R (mit DTS HD 2ter Generation) und einen FullHD Projektor und daran werde ich noch lange Freude haben.

Was ist den schon 3D. Es hat doppelt so viele Bilder auf dem Film. Jeweils für das linke und für das rechte Auge separat mit leicht unterschiedlichen Perspektiven. Dazu braucht es eine Bildschirm der 120 Hz entgegen nehmen und darstellen kann und leider die Brille die dafür sorgt, dass das jeweilige Bilde nur das entsprechende Auge zu sehen bekommt!

Auf dem PC gibt es das schon sehr lange (>10 Jahre). Am besten gleich mit 2 Grafikkarten, eine 120Hz Monitor und eine Brille. Das kann man dann praktisch mit jedem Spiel verwenden, da die Bilder von Spielen im Gegensatz zu Filmen in Echtzeit gerendert (hier ist dann rendern tatsächlich der korrekte Ausdruck) werden.

Aber Filme in 3D.. es gibt ja gar keine Material und wenn es das gäbe… wollt ihr mit der Brille Filme schauen… ich sicher nicht! Das Ziel muss sein, 3D ohne Brille und so lange kann ich locker warten, es sei denn, es geht was kaputt.

Was Norbert zum Fernsehen geschrieben hat stimmt natürlich auch Aber auch hier, selber schuld… ich habe schon lange keinen TV mehr. Der völlige Verzicht auf TV Programme war und ist eine echte Bereicherung für mein Leben!

Gruss André

[Andrem]

Besser....... ?



Meine Aktuelle Grafikkarte 1400 Stutz habe ich bezahlt. Sobald bei uns erhältlich, kaufe ich den Nachfolger. Sie sieht fast gleich aus, ist 2 Generationen Jünger kostet ca. 900Stutz und leiste locker das 3 fache bei viel bessere Bildqualität.
Habt ihr überhaupt eine Ahnung, was das bedeutet die Innovation die darin Steckt, die Herstellungstechnischen Hürden die genommen werden müsse etc.

Das ist BESSER!

Tuning anscheinend beliebt bei HiFi sonst gäbe es nicht so viel Mist auf dem Markt!

Mein Auto: 19 Zoll statt 17, 235er statt 225er, KW Gewinde Fahrwerkt statt Audi, Sportec Software statt Audi.

Hier rede ich von Besser! Bei Hifi muss ich es mir einbilden sonst ist da gar nichts :shock:

Gruss André

[Aurumer]

Andre,

da hast Du mich aber völlig falsch verstanden. Natürlich habe ich mich vor den Käufen gut informiert. Wie geschrieben, ich bin doch mit meinen völlig veralteten Geräten vollkommen zufrieden.
Du bist doch hier der Industrie auf den Leim gegangen und hast zugesehen, auf jeden Fall jedes angepriesene und gehipete Feature in Deinen Geräten zu haben... (selber schuld?).

Ich habe einen Receiver der fabelhaft klingt und dank Decodern im Player auch die neuen Tonformate wiedergibt. Ich habe einen 37" Fernseher dessen HD Ready Auflösung bei meinem Sitzabstand das Auflösungsvermögen des Auges übertrifft. Und 3D? Genau brauche ich auch nicht und wenn ich mich um entscheide kaufe ich es in einigen Jahren günstig.

Das schlimme ist meiner Meinung nach, dass der "normale" Endverbraucher nicht mehr durchsteigt und dann wirklich mit überteuertem Kram nach Hause kommt, den er nicht braucht und nicht bedienen kann.

Und auch wenn Du den Gedanken nicht magst, Norbert und ich sind auch klanglich mit unseren Streamern/Netzwerkplayern sehr zufrieden. Und damit stehen wir nicht alleine da (siehe Internet-Foren, Fachzeitschriften, etc., ich glaube einfach nicht, dass die alle gekauft sind).

Also wozu Audio BluRay? Mein Player kann 24 bit/192 KHz und selbst neue Codecs können über Firmware-Update nachgerüstet werden.
Ich habe nichts gegen die Pure-Audio BlueRay. Ich glaube nur einfach nicht, dass es ihr besser ergeht als der DVD-A oder SACD.
Wer soll sie denn bloss kaufen? Die Highender, die auf CD und Vinyl stehen und für die Streamer schon Hexenwerk sind? Die MP3 Generation mit IPod und Gettoblaster? Die Streamer-Benutzer, die das alles jetzt schon haben?
Mir fehlen hier einfach die vielen Kunden die "Juhu" rufen und auf den neuen Zug aufspringen.

Viele Grüße
Sven

[Andrem]

>Du bist doch hier der Industrie auf den Leim gegangen und hast zugesehen, auf jeden Fall jedes angepriesene und gehipete Feature in Deinen Geräten zu haben... (selber schuld?).

Ich bin mir nicht ganz sicher, auf was Du ansprichst? Also bitte werde etwas konkreter ;-)

Natürlich seid ihr zufrieden respektive, das hoffe ich doch! Nur das mit dem „besser klingen“ finde ich fehl am Platz. Es klingt genau so gut wie eure Source es zulässt. Wenn diese Source eine CD ist, klingt es auch wie diese CD.

Wer die BD Audio kaufen soll? Natürlich die, die letztes Jahr in Deutschland die 147 Mio. CD’s gekauft haben und jetzt einen BD Player besitzen. Warum etabliert sich denn die BD bei Filmen so schnell?

Ich sehe die, die rufen Juhu ich rippe meine 3000 CD‘ und höre sie mir dann mit einem WAV File Player an dann klingen sie viel besser, noch viel weniger. aber in ein paar jahren werden wir es wissen ;-)

>>Ich habe einen 37" Fernseher dessen HD Ready Auflösung bei meinem Sitzabstand das Auflösungsvermögen des Auges übertrifft.

Woher hast du denn dieses Märchen wieder her?

Gruss André

PS:

So ich habe jetzt meine erste Pure Audio BD in Händen. Dabei ist auch ein Coupon mit Lizenzcode zu Download des selben Albums als High Quality Lossless Audio.

Sowas sollte doch auch in eurem Interesse sein. Ihr habt dann einen Datenträger, einen Lizenzcode für den Download (einen Besitzbeweis so quasi wie bei Windows etc.) und das rippen erspart ihr auch noch.

Ich verstehe eure Ablehnung wirklich nicht ;-)

Gruss André

[nk]

Andre, jetzt nehme du mir das Nachfolgende mal nicht so übel.....


1) 3D-Technik ist wesentlich älter. Bereits Anfang/Mitter der 50er Jahre gab es 3D-Produktionen. Damals wie heute saßen die Leute mit Brillen vor den Leinwänden. Wäre es sooooo toll, hätten wir 3D-Kino seit über 50 Jahren. Irgendwann in den 70ern liefen im Fernsehen einige der alten 3D-Filme. Dazu wurden z. B. in einigen Programmzeitschriften entsprechende Brillen verschenkt. Mehr als ein netter Gag war die Geschichte aber nicht. Die Brille war den Leuten mit der Zeit einfach nur noch lästig. Glaubst du, das hat sich heute geändert?


2) Selbst heute werden aktuelle Geräte in Röhren- und Transitortechnik im Prinzip mit den ältesten Schaltungsvarianten überhaupt gebaut. Das macht also nicht nur McIntosh. Entscheidend ist aber in den Größenordnungen oftmals die Bauteilequalität, die sich in den letzten Jahren sehr wohl verbessert hat.


3) Mehrkanal... wie aufregend. Hatten wir auch schon, nannte sich Quadrophonie. Natürlich hat sich das technische Verfahren geändert - ganz klar. Im Endergebnis, in der Reproduktion im Hörraum, müsste aber das Verfahren wie ich 4 oder 5 Kanäle erzeuge, nur eine untergeordnete Rolle spielen. Denn in allen Fällen soll mir die Illusion eines "echten Konzertsaales" übermittelt werden. Wenn ich dann ein technisches Verfahren heraushöre, taugt es nichts oder ist zumindest nicht perfekt. Dann ist es sch..egal ob es Quadrophonie, DTS oder wie auch immer heißt.


4) Du zweifelst die - logischerweise sehr kleinen - klanglichen Steigerungen die durch das Rippen entstehen an. Es gab auch einige Erklärungversuche, die du vielleicht nicht anerkennst, obwohl deine eigene Messung zumindest ein Indiz für die Richtigkeit der Vermutungen sein könnte.

Frage: Hast du schon mal einen eigenen Blindtest unter vergleichbaren Bedingungen gemacht und bist zu einem divergierendem Ergebnis gekommen? Dann kannst du gerne deine Erfahrungen im "Formatvergleich" anfügen.

Wenn also allein in unserem kleinen Miniforum einige Leute klanglich von dieser Lösung überzeugt sind und ein für die einzelnen Nutzer tolles Bedienkonzept vorliegt, stellt sich die Frage, wem hier eigentlich was gegen den Strich geht


5) Im Prinzip wirfst du einigen vor, was du selbst machst: "Leute, es gibt nix besseres als....."


6) Das Medium spielt grundsätzlich nur eine untergeordnete Rolle. Wichtig ist der Mann im Tonstudio. Klangmist bleibt auch auf einer BD Klangmist.
Und nur, weil ein neues Medium zur Verfügung steht, glaube ich kaum, dass sich die Produktionsart mit ihren hochkomprimiertem Aufnahmen urplötzlich feinste Arbeit abliefert.

Aber vielleicht gibt's ja dann auf BD "Hotel Claifornia" in der 300. Version. Und diesmal ist die Aufnahme wirklich "ultimativ".


7) Das Auflösungsvermögen des Auges ist begrenzt. Das ist bei jedem Menschen unterschiedlich. Wissenschaftlich wird das Auflösungsvermögen mit 1/120 Bogengrad angegeben. Das heißt, dass das Auflösungsvermögen im direkten Zusammenhang mit dem Abstand steht.

Allgemeinere Quellen geben an, dass das Auge in 50 cm Entfernung Struturen von 0,5 - 3 mm erkennen kann. In 3 Meter Entfernung und das dürfte ein durchschnittlicher Abstand zur Glotze sein, schwanken die Angaben zwischen 3 - 30 mm Auflösungsvermögen.

Das kann man mit einem Zollstock ganz einfach probieren. Ab wann kann man die Milimetereinteilung nicht mehr erkennen?

Das heißt also: Selbst wenn die Glotze eine Full-HD-Auflösung bietet, bedeutet das noch lange nicht, dass JEDER in 3 Meter Entfernung alle Details erkennen muss. Weil neben dem Sehabstand dann zusätzlich auch die Pixelgröße eine Rolle spielt. Und die Pixelgröße ist wiederum abhängig von der Bildschirmgröße.


Und genau da dreht sich das Rad wieder zur BD. Die theoretische Auflösungsmöglichkeit der BD ist höher, als das Auflösungsvermögen des Gehörs. Wozu also BD? Für die Kombination Bild und Ton? Hatten wir schon..... DVD-Audio/DVD-Video, zumidest was die Hardware angeht.

Oder glaubst du allen Ernstes, dass die vielen relativ unbekannten Künstler - wie. z. B. bei den Plattentipps - die Kohle für eine BD-Hochglanzproduktion aufbringen können.

Genau das macht aber das Musikerlebnis für mich aus. Ich will nicht nur Megaproduktionen der Majors, die ich nur auf Geräten abspielen kann, für die die kleinen Gerätehersteller ebenfalls an die Mega-Großen auch noch Lizenzen überweisen müssen.


Ich will in Zukunft nicht nur Musik-Massen-Konsum aus dem Sony-Konzern haben.


Lizenzgebühren bei BD

http://www.heise.de/newsticker/meldung/AACS-LA-senkt-Kopierschutzgebuehren-fuer-Blu-ray-Discs-188564.html

Das sind die Preise für Hardware:
Zitat:
Nach der Umstellung soll die Lizenz zum Bau eines Blu-ray-Players bei 7,45 Euro liegen, ein Brenner kostet 11 Euro. Pro Blu-ray-ROM-Disk sind 0,08 Euro fällig....

Ganzer Artikel

Kein schlechtes Geschäft für die Majors. Ach nee, ist ja nur wegen der Qualität.

[Aurumer]

Hallo Andre,

>Du bist doch hier der Industrie auf den Leim gegangen und hast zugesehen, auf jeden Fall jedes angepriesene und gehipete Feature in Deinen Geräten zu haben... (selber schuld?).

Ich bin mir nicht ganz sicher, auf was Du ansprichst? Also bitte werde etwas konkreter ;-)

Ich habe mich auf Deinen folgenden Satz bezogen:
"Ich habe jedem gesagt der es hören wollte, kauft euch ja kein HD Ready Teil und auch keinen AV-R der nicht DTS HD kann. Ich habe gewartet und mir dann einen BD Transporter gekauft, einen AV-R (mit DTS HD 2ter Generation) und einen FullHD Projektor und daran werde ich noch lange Freude haben."

Das sind doch genau die Marketingsprüche, die ich im Mediamarkt auch immer höre. Aber sie sind leider nur zum Teil technisch begründet.

Thema Tonformate: Mal davon abgesehen, dass die Tonauflösung der BD höher ist, als das menschliche Ohr auflöst, brauche ich trotzdem keinen AV-Receiver mit HD Decodern. Das kann der Player genauso machen und wie bei den DVD Playern auch, gehört es inzwischen zum guten Ton, dass ein guter Player alle Decoder eingebaut hat. Bei meinem AVR übertrage ich das ganze dann per PCM und bei noch älteren über die 5.1 Analogeingänge, es funktioniert auf jeden Fall auch ohne einen neuen AVR.

Full HD: siehe hier: http://display-magazin.net/fernseher/abstand-zum-tv. Nach der Rechnung muss ich mindestens 2 m von meinem Fernseher weg sitzen. Es sind eher 2,5 - 3 m bei mir. Wofür brauche ich einen Full HD-Fernseher? Damit ich mich dann nach gleicher Rechnung 1,3 m vor den Fernseher setzen kann? Nach den Verkaufszahlen ist es doch vielmehr so, dass die Leute überwiegend noch in den Größen 32" und 37" einkaufen und sich dann in 2 - 3 m Abstand davor setzen, wie sie es von der guten Röhre gewohnt sind. Da ist es doch ein Hohn, wenn Ihnen jeder Verkäufer erklärt, dass es ohne Full HD nicht geht. Natürlich kann Full HD bei entsprechenden Diagonalen und Beamern sinnvoll sein. Aber das ist nun einmal nicht die Technik, die der Otto-Normalverbraucher zu Hause hat.
Meistens wird dann auch noch über SAT oder Kabel Fernsehen geschaut, HD bei den öffentlich rechtlichen in Deutschland mit 720p Auflösung. Auch dafür brauche ich nun wirklich nicht zwingend einen Full HD (HD+ ist für mich eine Frechheit und möchte ich hier deshalb auch nur am Rande erwähnen).

Wer die BD Audio kaufen soll? Natürlich die, die letztes Jahr in Deutschland die 147 Mio. CD’s gekauft haben und jetzt einen BD Player besitzen. Warum etabliert sich denn die BD bei Filmen so schnell?

Ich sehe die, die rufen Juhu ich rippe meine 3000 CD‘ und höre sie mir dann mit einem WAV File Player an dann klingen sie viel besser, noch viel weniger. aber in ein paar jahren werden wir es wissen ;-)

Weil die Filme einen echten Mehrwert in Form der HD-Auflösung bieten, die man an jedem halbwegs gescheiten Fernseher erkennen kann (u.a. weil Standard PAL einfach schlecht ist). Aber wieviele Leute kennst Du die eine BD zu Hause auf ihrer Minianlage gehört haben und die vom Ton so begeistert waren, dass sie gesagt haben "das hat sich viel besser als auf DVD angehört"?

Zum Thema Streamer bzw. nicht "scheibengebundener" Musik würde ich mit den geschätzten 50 Mio. legalen Musikdownloads 2009 anfangen. Das ist doch das eigentlich tragische. Das ist schon 1/3 der CD-Verkäufe und es ist fast nur datenreduziertes MP3 Material. Den Leuten muss man erstmal klar machen, dass selbst die CD für sie schon ein Fortschritt ist, von neuen noch besseren Medien wie der BD ganz abgesehen.

So ich habe jetzt meine erste Pure Audio BD in Händen. Dabei ist auch ein Coupon mit Lizenzcode zu Download des selben Albums als High Quality Lossless Audio.

Sowas sollte doch auch in eurem Interesse sein. Ihr habt dann einen Datenträger, einen Lizenzcode für den Download (einen Besitzbeweis so quasi wie bei Windows etc.) und das rippen erspart ihr auch noch.

Ich verstehe eure Ablehnung wirklich nicht ;-)

Ja ganz nett, aber den Hardware Datenträger brauche ich eigentlich nicht.
Was kostet der Spass? Wäre für mich dann interessant, wenn es wenigstens preislich attraktiver ist als FLAC-Downloads oder CDs.
Ich habe überhaupt keine Ablehnung gegen die BD. Finde ich toll, ich habe nur Zweifel, ob das jetzt der große Wurf ist, der alles besser kann als DVD-A und SACD und den großen Marktdurchbruch schafft.

Viele Grüße
Sven

P.S.:

>>Ich habe einen 37" Fernseher dessen HD Ready Auflösung bei meinem Sitzabstand das Auflösungsvermögen des Auges übertrifft.

Woher hast du denn dieses Märchen wieder her?

Ziemlich harte Wortwahl, aber ich gehe mal davon aus, dass Du nicht wirklich zum Ausdruck bringen wolltest, dass Du der Meinung bist ich hätte hier wiederholt Märchen geschrieben?

[nk]

Zum Thema Streamer bzw. nicht "scheibengebundener" Musik würde ich mit den geschätzten 50 Mio. legalen Musikdownloads 2009 anfangen. Das ist doch das eigentlich tragische. Das ist schon 1/3 der CD-Verkäufe und es ist fast nur datenreduziertes MP3 Material. Den Leuten muss man erstmal klar machen, dass selbst die CD für sie schon ein Fortschritt ist, von neuen noch besseren Medien wie der BD ganz abgesehen.

Ich habe die Befürchtung, dass sich die Musik-Industrie damit eigentlich schon selbst die Schlinge um den Hals gelegt hat. Jahrelang wurden Brüllwürfel-Anlagen mit MP3 und Loudness-War als Top-HiFi verkauft. Sehr viele Menschen sind nicht in der Lage MP3 von CD zu unterscheiden.

Und jetzt sollen neue Medien (egal wie sie heißen) neue Klangwelten erschließen? Erst hieß es, dass MP3 als komprimiertes Verfahren ausreicht, jetzt soll volle Auflösung gefahren werden. Wer soll das verstehen?

@Andre
Fein, wenn zu einer BD ein Downloadgutschein beiliegt. Ich verstehe aber den Sinn nicht. Kann ich nicht den Downloadgutschein solo kaufen? Oder noch einfacher: Bezahlung per Paypal und dann Download.

Dann bräuchte ich keinen Player, keine Silberscheibe zum Rippen, kein Plastikbehälter für den Bettkasten....