Ankündigung

nk · 16.03.2019, 07:35

Gegenüberliegende Basstreiber auf den Seitenwänden und nierenförmige Bassabstrahlung (nach vorne und hinten)?

Gegenüberliegende Chassis auf den Seitenwänden reduzieren eher in der Theorie die Gehäuseresonanzen. Damit keine nachteiligen Bündelungseffekte auftreten, darf die abgestrahlte Frequenz nicht sehr hoch sein. Der Coax kann nicht wesentlich unter 500 Hz gehen, so dass noch ein weiteres Chassis auf die Schallwand müsste.

Im theoretischen Ideal müssten nierenförmig abstrahlende Bass-Chassis in zwei Gehäusekammern, also ungefähr doppelt so groß. Und damit das Prinzip der Niere auch wirklich im Raum funktioniert, muss auch der Wandabstand verhältnismäßig groß sein. Vielleicht könnte auf das zweiteilige Gehäuse verzichtet werden, wenn ein extremer Einsatz an Leistung und Regelungen erfolgt. Der Nutzen im Raum ist aber nicht garantiert.

Ich vermute, dein Endziel ist es, Raumresonanzen so wenig wie möglich anzuregen. Dann geht nichts über das Bass-Array (auch als Line möglich), was direkt an der Wand steht.

Geschlossenes Gehäuse, nierenförmige Abstrahlung und 120 dB (ich vermute klirrfrei und das auch unterhalb von 50 Hz) - du weißt, was das heißt.... Das Ding wird so groß, dass es leichter ist, Atommüll für’s Wohnzimmer zu verkaufen.

Aber gut, es ist ja ein Wunschzettel

Ganz ideenlos will ich auch nicht dastehen und ganz wichtig.... Immer unter der Voraussetzung, dass die Technik auch so in der Serie ist, wie bisher bekannt ist:

Was mich wundert, dass bisher keiner die kleinen und praktischen Features nannte.

Am Lautsprecher

Analoge Eingangsbuchse:
6,3 mm-XLR-Klinke mit automatischer Umschaltung symm./asymm. Weit verbreitet im Studio und ist "für alles offen". Königsklasse wäre die XLR-Kombibuchse, spart am Ende aber auch nur den Adapter bzw. etwas Lötarbeit. Ich weiß ... Klinke und HighEnd

Eingangspegel-Regler:
Entweder in mehreren Stufen oder als Regler. Damit die Eingangsempfindlichkeit zw. Vorverstärker und Aktiv-Box optimal angepasst werden kann. Kann u. U. sehr wichtig werden, um nicht schon die Eingangsstufe zu übersteuern und ins clippen zu bringen (nicht erforderlich bei Funkansteuerung).

Ground-Schalter:
Kann bei Brummschleifen helfen (nicht erforderlich bei Funkansteuerung).

Netzanschluss:
Kaltgerätestecker mit Hauptschalter. Ist zwar groß, aber stabil und ein Hauptschalter ist nie verkehrt.

Einschaltautomatik:
Wahlweise manuell/automatisch. Kann im Leisebetrieb hilfreich sein.

Sicherheits-Feature:
Regelbare Max-Pegel-Begrenzung. Vor allem für häufige "Partyeinsätze". Aber auch dort, wo es aus verschiedenen Gründen nicht lauter werden darf.

Am Connect

FB für Lautstärkeregelung:
Ermöglicht ein ultraschlankes Setup mit Bedienkomfort vom Sitzplatz, wenn kein geregelter Quellen-Ausgang vorliegt, z. B. CDP -> Connect -> Premium

Antenne:
Möglichkeit für einen externen Antennenanschluss. Kann bei schwierigen Funkbedingungen zum LS hilfreich sein.

Hochpegeleingang (LS-Klemme):
Ergibt technisch keinen Sinn. Ermöglicht aber einem Kunden mit gutem und bewährtem Vollverstärker ohne geregeltem Line-Ausgang die Welt der PIEGA-Funk-Systeme

Insgesamt gesehen

Anschlussmöglichkeiten (z. B: AES, PC-USB usw)
Ganz schwieriges Thema und wenn ich ehrlich bin .. ich hab‘ da nicht einmal eine abschließende Meinung.

Raumkorrektur:
Noch schwieriger zu bewerten als die Anschlüsse. Wenn, dann eher NUR für den Bassbereich. Aber wie das so einfach und benutzerfreundlich wie möglich umgesetzt werden soll, kann ich zurzeit auch nicht sagen.

**etch** · 16.03.2019, 23:38

[QUOTE=nk;n39749]Gegenüberliegende Basstreiber auf den Seitenwänden und nierenförmige Bassabstrahlung (nach vorne und hinten)?

Gegenüberliegende Chassis auf den Seitenwänden reduzieren eher in der Theorie die Gehäuseresonanzen (in der Praxis auch, stell mal ein Wasserglas auf eine Devialet Phantom und spiele heftigen Bass ab, da passiert gar nix. Das Gehäuse ist absolut vibrationsfrei). Damit keine nachteiligen Bündelungseffekte auftreten, darf die abgestrahlte Frequenz nicht sehr hoch sein. Deshalb wären es im Prinzip auch 2 Subwoofer. Der Coax kann nicht wesentlich unter 500 Hz gehen, so dass noch ein weiteres Chassis auf die Schallwand müsste. Genau, das wäre dann ein Mid-Bass Coupler. So müsste es sein!! Wäre also ein 4-Weger

Im theoretischen Ideal müssten nierenförmig abstrahlende Bass-Chassis in zwei Gehäusekammern, also ungefähr doppelt so groß. Und damit das Prinzip der Niere auch wirklich im Raum funktioniert, muss auch der Wandabstand verhältnismäßig groß sein. Vielleicht könnte auf das zweiteilige Gehäuse verzichtet werden, wenn ein extremer Einsatz an Leistung und Regelungen erfolgt. Der Nutzen im Raum ist aber nicht garantiert.

Ich meine keinen nierenförmigen Bass, sondern alles über ca. 80 bis 100 Hz müsste als Niere nach vorne abgestrahlt werden, nicht der Tiefbass.

Ich vermute, dein Endziel ist es, Raumresonanzen so wenig wie möglich anzuregen. Dann geht nichts über das Bass-Array (auch als Line möglich), was direkt an der Wand steht.

Einverstanden. Es hilft auch schon sehr, wenn das Gehäuse geschlossen ist und nicht Bassreflex... Der Sound wird trockener und cleaner. Der Bass regt den Raum weniger an. Man kann ein Bass-Array auch an den Seitenwänden der Speaker verbauen, 2 x gegenüberliegend. Z.B. 4 x 12" Treiber pro Seite. Oder 6 x 8" oder was auch immer zur Höhe und Tiefe der Speaker passt.

Geschlossenes Gehäuse, nierenförmige Abstrahlung und 120 dB (ich vermute klirrfrei und das auch unterhalb von 50 Hz) - du weißt, was das heißt.... Das Ding wird so groß, dass es leichter ist, Atommüll für’s Wohnzimmer zu verkaufen.

So gross wird das Ding eben bei einem Aktivspeaker mit servogeregeltem Bass nicht. 2 x 12" Basstreiber in den Seitenwänden würden ausreichen. Langhubige Ausführung mit 1000W Digitalamp pro Treiber befeuert. Ziel: Klirr 1% oder weniger im Bass sollte machbar sein.

Aber gut, es ist ja ein Wunschzettel

Ganz ideenlos will ich auch nicht dastehen und ganz wichtig.... Immer unter der Voraussetzung, dass die Technik auch so in der Serie ist, wie bisher bekannt ist:

An Deiner Wunschliste gibt es nicht auszusetzen.

Raumkorrektur:
Noch schwieriger zu bewerten als die Anschlüsse. Wenn, dann eher NUR für den Bassbereich. Aber wie das so einfach und benutzerfreundlich wie möglich umgesetzt werden soll, kann ich zurzeit auch nicht sagen.

Jawohl nur für den Bassbereich bis 100 - 120Hz. Die Benutzerfreundlichkeit kann man sich bei anderen Herstellern abgucken. Das Rad muss nicht neu erfunden werden.

nk · 17.03.2019, 13:45

Ich hab's befürchtet, dass so ein Beispiel mit einem (relativ) kleinen und extrem langhubigem Chassis kommt. Aber das sind wohl eher Dinge, die für die Marketingabteilung sind. Der Mathematiker wird sagen, dass es sch..egal ist, ob eine bestimmte Menge an Luftteilchen durch den Hub oder über die Fläche "geschoben" wird. Der Techniker bringt einen Begriff ins Spiel, der ganz gerne verschwiegen wird: Strahlungsimpedanz. Sie sagt aus, wie effektiv letztlich das Chassis die Energie umsetzt. Die Strahlungsimpedanz wird durch besondere konstruktive Maßnahmen (z. B. Horn) oder durch geometrische Vorgaben (Membranfläche) beeinflusst.

Du findest dazu im Netz einige ganz gute und nicht theoretisch abgedriftete Erklärungen, z. B. hier

Wie wirkt sich das klanglich aus? Ich hab ja auch schon diverse System mit kleinen langhubigen Chassis auf der Seite gehört, gibt ja einige im Markt. Vergleiche die mal mit einem "Männerlautprecher", in dem ein Traktorreifen als Tieftöner verbaut ist. Ich will nicht einmal ausschließen, dass beide bis zu einem gewissen Pegel sogar messtechnisch gleich sind, aber der Klangeindruck ist völlig anders, insbesondere wenn es "richtig zur Sache" geht. Überspitzt und mit Ironiefaktor: Während der Traktorreifen einen Ziegelstein gegen das Brustbein schleudert, kommt dir bei seitlichen Langhubern Wackelpudding entgegen.

Dazu gesellen sich die Nachteile durch die extremen Membranhübe wie Klirr, der bei beim dynamischen LS Teil des Prinzips ist. Und genau hier kommt auch das Problem mit der geschlossenen Box ins Spiel. Es ist einfach so, dass bei immer tiefer werdender Frequenz der Membranhub bei gleichbleibendem Pegel ansteigt. Faustregel: mir der Halbierung der Frequenz steigt bei identischem Pegel der Hub um das Vierfache.

Je nach weiteren Begleitumständen können sogar Dopplereffekte auftreten. Strahlt ein Chassis eine sehr tiefe Frequenz mit großem Hub ab und muss zeitgleich auch höhere Frequenzen von sich geben, kommt es genau zu diesem Effekt.

Nicht so beim BR, da er "die Unterstützung" des Resonators bekommt. Oder simpel: bei gleichem Pegel macht der BR weniger Hub. Erkauft wird das mit einem etwas schlechterem Impulsverhalten und (je nach Auslegung) Strömungsgeräuschen. Warum es aber immer noch in den Köpfen ist, dass BR-Systeme den Raum stärker anregen, kann ich nicht sagen.

Kleines geschlossenes Gehäuse und extremer Hub bedeutet auch hohe Leistung, um den Gegendruck des Luftpolsters im geschlossenen Gehäuse zu überwinden. Der Techniker sagt irgendwann: "geht doch". Was aber oftmals zu beobachten ist, dass sich diese Systeme dann im Grenzbereich komprimiert/gepresst anhören.

Eine ganz andere Frage ist natürlich, wann im Alltag Systeme überhaupt im Grenzbereich bewegt werden (vor allem große Systeme). Daher wäre ein möglicher Ansatz: Ich nutze die theoretischen Vorteile der geschlossenen Box und verhindere über die modernen DSP-Möglichkeiten, dass er bei sehr lauter Wiedergabe „zu viel“ Hub macht. Folge: Entweder ich "verzichte" dann auf tiefste Frequenzen oder ich begrenze den Maxpegel. Geht natürlich auch in Kombination. Wenn ich die Systeme nicht im Grenzbereich bewege, wäre es ein durchaus machbarer Weg. Im Grenzbereich muss ich aber mit Einschränkungen leben. Und da kommt dann doch wieder die Größe ins Spiel, da ein größeres System nun einmal lauter kann und deshalb nicht so häufig im Grenzbereich bewegt wird. Denn genau bei dem LS, den du genannt hast, habe ich nach 20 Sekunden "lautem Pegel" gesagt: "mach leiser, laut kann er nicht."

Wir dürfen bei allem Glauben an die moderne Digitaltechnik niemals vergessen: "Ganz hinten" ist das LS-Chassis ein analoges System, was elektrische Energie umwandelt und dabei mechanischen Grenzen unterliegt, die keiner überwinden kann.

Lassen wir das Thema mal außen vor, ob gegenüberliegende Chassis tatsächlich weniger Resonanzen erzeugen, aber wie soll das Ding ins "enge" Regal? Und vor allem, PIEGA hätte dafür kein Alu-Profil. Mit den bisherigen Alu-Profilen lässt sich auf den Seiten kein Chassis einsetzen und hinten schon gar nicht.

Ganz ehrlich, das verstehe ich nicht: Eine nierenförmige Abstrahlung ohne besondere Schallführung oder Bündelung durch mehrere Chassis? Hat sich daran was geändert, dass das Bündelungsverhalten durch die Abhängigkeit zw. Membranfläche und Wellenlänge bestimmt wird. Oder ganz simpel. Ein kleiner Langhuber strahlt relativ hoch "kugelförmig" ab. Wie soll das jetzt nierenförmig erfolgen, wenn keine weiteren Maßnahmen eingesetzt werden?

Obwohl - es gibt/gab Versuche, mit einem Chassis tatsächlich eine nierenförmige Abstrahlung zu erreichen. Soweit ich mich erinnere, hat MEGeithain vor ewigen Zeiten damit angefangen. Damals wie heute wird auf der Rückseite (teilweise auch auf der Seite) ein „großes Loch“ mit einem sog. Fließwiderstand ausgestattet. Hat aber im breiten Markt kaum Nachahmer. Näheres hier.

Bei der nierenförmigen Abstrahlung im Bass (im erweiterten Sinne) kommen wir automatisch immer wieder zu den ganzen Versuchen und Experimenten rund um Ripole, Bass-Dipole usw. usw. Entweder schlechter Wirkungsgrad, problematisch in der Aufstellung, "gewöhnungsbedürftiges" Design ... eher eine Sache für Fans.

Raumeinmessung:
Natürlich gibt's im Markt jede Menge Ansätze, das ist mir und auch bei PIEGA bekannt.

Es ist IMMER eine Messung des Raumes erforderlich. Und schon da habe ich meine Zweifel, ob das in meinem Bekanntenkreis jeder hinbekommt. Das fängt schon mit einer ganz einfachen Hürde an: Messmic. Packt das jetzt PIEGA mit in den Karton oder wird das eine Leihgabe des Händlers? Beurteilung der Messkurve durch den völlig unbedarften Nutzer in Hinsicht auf eine SINNVOLLE Korrektur? Oder Einmess-Service durch den Händler? Oder doch alles vollautomatisch? Für die etwas interessierteren Kunden muss auch die Möglichkeit einer manuellen Feinarbeit möglich sein. Dazu braucht‘s aber irgendwie wieder einen Monitor (irgendein Display), um das bequem und sicher zu bedienen. Also jetzt noch eine Schnittstelle zum Fernseher, NUR für die Feinanpassung der Korrektur und Deutung der Messwerte? Zum Schluss kommen die Surrounder und fragen, welches Einmess-System denn nun besser ist.

Allein die Tatsache, dass es so viele Ansätze und Systeme gibt, zeigt doch, dass der Königsweg zwischen simpler Bedienung - techn. Umsetzung - und Nutzen noch nicht gefunden wurde. Zumindest nicht im Stereobetrieb.

Also doch eher wieder rudimentär mit einem kleinen EQ und drei kleinen Reglern auf der LS-Rückseite? Oder lieber im Bedarfsfall die Profis ranlassen und mit externer Technik arbeiten?

**etch** · 17.03.2019, 18:02

[QUOTE=nk;n39753]Ich hab's befürchtet, dass so ein Beispiel mit einem (relativ) kleinen und extrem langhubigem Chassis kommt. Aber das sind wohl eher Dinge, die für die Marketingabteilung sind.

Das hat nichts mit Marketing zu tun, sondern mit meiner Erfahrung. Ich mache ja keine Werbung für jemanden. Ein 12" Tieftöner ist ausserdem nicht klein. 2 seitlich davon erst recht nicht. Ich hatte früher einen 15" Velodyne Subwoofer. Der kommt nie an das ran was die Phantoms machen. Weder den Tiefgang, noch die dynamischen Fähigkeiten, noch den Klirr.

Wie wirkt sich das klanglich aus? Ich hab ja auch schon diverse System mit kleinen langhubigen Chassis auf der Seite gehört, gibt ja einige im Markt. Vergleiche die mal mit einem "Männerlautprecher", in dem ein Traktorreifen als Tieftöner verbaut ist. ... der Klangeindruck ist völlig anders, insbesondere wenn es "richtig zur Sache" geht. Überspitzt und mit Ironiefaktor: Während der Traktorreifen einen Ziegelstein gegen das Brustbein schleudert, kommt dir bei seitlichen Langhubern Wackelpudding entgegen.

Das ist jetzt einfach mal eine Behauptung, die ich überhaupt nicht bestätigen kann. Die Phantoms übertreffen die Fähigkeiten aller konventionellen LS (aktiv und passiv) und Subwoofer (im Bass) die ich je gehört habe, auch wegen den harten Impulsen, die sie können. Mit Wackelpudding hat dies nichts zu tun. Das ist jetzt keine Werbung für die Dinger, denn dafür können sie anderes nicht sehr gut (Auflösung usw.)

Dazu gesellen sich die Nachteile durch die extremen Membranhübe wie Klirr, der bei beim dynamischen LS Teil des Prinzips ist. Und genau hier kommt auch das Problem mit der geschlossenen Box ins Spiel. Es ist einfach so, dass bei immer tiefer werdender Frequenz der Membranhub bei gleichbleibendem Pegel ansteigt. Faustregel: mir der Halbierung der Frequenz steigt bei identischem Pegel der Hub um das Vierfache.

Dies Problem lässt sich durch servogeregelte Membranen reduzieren.

Je nach weiteren Begleitumständen können sogar Dopplereffekte auftreten. Strahlt ein Chassis eine sehr tiefe Frequenz mit großem Hub ab und muss zeitgleich auch höhere Frequenzen von sich geben, kommt es genau zu diesem Effekt.

Deshalb sollten die Subbasstreiber nur bis 100 Hz spielen.

Nicht so beim BR, da er "die Unterstützung" des Resonators bekommt. Oder simpel: bei gleichem Pegel macht der BR weniger Hub. Erkauft wird das mit einem etwas schlechterem Impulsverhalten und (je nach Auslegung) Strömungsgeräuschen. Warum es aber immer noch in den Köpfen ist, dass BR-Systeme den Raum stärker anregen, kann ich nicht sagen.

Weil es so ist. Das kann jeder mit Ohren hören, wenn er ein BR System und ein geschlossenes im gleichen Raum am gleichen Stellplatz vergleicht. Das BR System (durch das Impulsverhalten) schwingt mehr nach, dies regt den Raum hörbar mehr an.

Kleines geschlossenes Gehäuse und extremer Hub bedeutet auch hohe Leistung, um den Gegendruck des Luftpolsters im geschlossenen Gehäuse zu überwinden. Der Techniker sagt irgendwann: "geht doch". Was aber oftmals zu beobachten ist, dass sich diese Systeme dann im Grenzbereich komprimiert/gepresst anhören.

Das stimmt. Daher müsste das System theoretisch 130db Dynamikumfang spielen können um dann im Grenzbereich abgeregelt zu werden bevor es komprimiert, so wie Du es auch andeutest. Ein gewöhnlicher passiver LS klingt schon bei ab 90db angestrengt und komprimiert.

Lassen wir das Thema mal außen vor, ob gegenüberliegende Chassis tatsächlich weniger Resonanzen erzeugen, aber wie soll das Ding ins "enge" Regal? Und vor allem, PIEGA hätte dafür kein Alu-Profil. Mit den bisherigen Alu-Profilen lässt sich auf den Seiten kein Chassis einsetzen und hinten schon gar nicht.

Das ist ja nicht das Problem des Konsumenten. Für neue Produkte müssen neue Teile entwickelt werden. Warum sollte der LS ins Regal? Ich verstehe nicht.

Ganz ehrlich, das verstehe ich nicht: Eine nierenförmige Abstrahlung ohne besondere Schallführung oder Bündelung durch mehrere Chassis? Hat sich daran was geändert, dass das Bündelungsverhalten durch die Abhängigkeit zw. Membranfläche und Wellenlänge bestimmt wird. Oder ganz simpel. Ein kleiner Langhuber strahlt relativ hoch "kugelförmig" ab. Wie soll das jetzt nierenförmig erfolgen, wenn keine weiteren Maßnahmen eingesetzt werden?
Bei der nierenförmigen Abstrahlung im Bass (im erweiterten Sinne) kommen wir automatisch immer wieder zu den ganzen Versuchen und Experimenten rund um Ripole, Bass-Dipole usw. usw. Entweder schlechter Wirkungsgrad, problematisch in der Aufstellung, "gewöhnungsbedürftiges" Design ... eher eine Sache für Fans.

Ich sagte bereits, die Abstrahlung im Tiefbass muss keineswegs nierenförmig erfolgen. Ich rede nur von Frequenzen über 100Hz.

Raumeinmessung:
Natürlich gibt's im Markt jede Menge Ansätze, das ist mir und auch bei PIEGA bekannt.

Es ist IMMER eine Messung des Raumes erforderlich. Und schon da habe ich meine Zweifel, ob das in meinem Bekanntenkreis jeder hinbekommt. Das fängt schon mit einer ganz einfachen Hürde an: Messmic. Packt das jetzt PIEGA mit in den Karton oder wird das eine Leihgabe des Händlers?

Natürlich ist dies bei einem High End Produkt Teil des Lieferumfangs. Alles andere wäre lächerlich.

Beurteilung der Messkurve durch den völlig unbedarften Nutzer in Hinsicht auf eine SINNVOLLE Korrektur?
Der Kunde muss nichts beurteilen, die Messung, EQ und Phasenkorrektur erfolgt vollautomatisch. Der User kann den Klang nur noch à la Klangwaage leicht tweaken.

Oder Einmess-Service durch den Händler?
Veraltet. Der Kunde will keinen schmierigen Händler im Haus. Wir sind im Jahr 2019.

Oder doch alles vollautomatisch? Ja.

Für die etwas interessierteren Kunden muss auch die Möglichkeit einer manuellen Feinarbeit möglich sein.
Ja.

Dazu braucht es aber irgendwie wieder einen Monitor (irgendein Display), um das bequem und sicher zu bedienen.
Ja wir sind im Jahr 2019. Menschen sind es gewohnt ALLES über Displays/Smartphones/Tablets zu bedienen. Produkte sollten an das Userverhalten angepasst sein.

Also jetzt noch eine Schnittstelle zum Fernseher, NUR für die Feinanpassung der Korrektur und Deutung der Messwerte?
Es braucht keine Video Schnittstelle zu einem Fernseher, sondern lediglich eine App mit UI über die man via LAN/WLAN auf den DSP des Lautsprechersystems zugreift. Das machen heute sogar schon Dinosaurierfirmen wie SVS (subwoofer) siehe hier: https://www.svsound.com/collections/...oducts/sb-4000
Hier braucht der User nicht mal ein Messmicro sondern misst mit seinem Smartphone. Das ist zwar sicher nicht sehr genau aber immer noch besser als die üblichen +- 20db Bassprobleme von einem nicht eingemessenen System.

Allein die Tatsache, dass es so viele Ansätze und Systeme gibt, zeigt doch, dass der Königsweg zwischen simpler Bedienung - techn. Umsetzung - und Nutzen noch nicht gefunden wurde. Zumindest nicht im Stereobetrieb. Ich sehe eine Konvergenz in eine klare, eindeutige Richtung in die die meisten innovativen, zukunftsgerichteten Hersteller gehen.

Also doch eher wieder rudimentär mit einem kleinen EQ und drei kleinen Reglern auf der LS-Rückseite? Oder lieber im Bedarfsfall die Profis ranlassen und mit externer Technik arbeiten?
Ein System muss convenient für User sein. Nix mit Profis oder externer Technik. Hersteller sollten User nicht unterschätzen. Wenn sich jemand für ein Audio System für mehr als 20K interessiert, kann er wohl ein System aufstellen und einmessen. Immerhin muss er sich schon nicht mehr mit 100 Kabeln, DAC, Vorstufe, Endstufe, Plattenspieler, Phono-Preamp, Stromaufbereiter und Akustikabsorbern beschäftigen (auch nicht ganz unkompliziert), wenn er ein all-in-one System hat, das vollautomatisch einmisst, sich kalibriert, den Bass an die Rückwand ankoppelt, die Mitten- und Höhen nierenförmig abstrahlt usw. Das ist Fortschritt und Vereinfachung. Ein besseres Produkt macht einen User immer FREIER. Es ist praktischer, macht weniger Probleme und Ärger. Ich hatte bereits 17 Paar Lautsprecher und etliche Elektronikketten, im Wert eines Einfamilienhauses. Es gab immer irgendwelche Probleme und Imperfektionen, die für das Geld nicht hätten sein dürfen., auch wenn es nur war, dass Raum und Speaker nicht gut zusammengespielt haben. Und ich bin Sound Engineer!! Ich weiss was ich tue. Kann das das Ziel sein?

Von allen Produkten, die ich bis jetzt hatte war die Master One das bestklingende, durch den offenen grossen Coax und erstaunlich gut eingebundenen Bass. Die Quad ESL 2905 waren auch unglaublich gut, mit anderen Qualitäten, aber noch schlimmer zu stellen und optisch nicht erträglich. Andere vollaktive Systeme lösen einige Probleme auf neuartige revolutionäre Weise, klingen dann aber leider unnatürlich hart, trocken, in den Höhen zu spitz oder haben nicht die nötige Auflösung und Microdynmik, weil sie herkömmliche Kalottentreiber verwenden.

Daher hoffe ich auf ein Produkt, das fantastische Treibertechnologie, unvergleichlichen Gehäusebau, moderne Bedienbarkeit, Convenience, DSP Technik und moderne Wandler endlich verbindet. Es kann doch nicht so schwer sein! Nicht einfach - ja! Aber mit Sicherheit möglich.

nk · 17.03.2019, 19:56

Warum ein LS ins Regal soll? Weil es manche Kunden so wollen.

Nur mal zur Erinnerung: M1 und 711 sind BR-Boxen und nach deiner Erfahrung war der M1 das bestklingende System mit gut eingebundenem Bass. Noch dazu hat der M1 einen offenen Kanal, die 711 Passiv-Membranen, so dass bei der 711 nicht einmal mehr Strömungsgeräusche ein Thema sind. Beim M1 war das aber auch nicht merkbar.

Ich hab auch in keiner Quelle Infos dazu gefunden, dass der BR ursächlich für stärkere Raumresonanzen ist. Eine BR-Box arbeitet oberhalb der Tuningfrequenz genau so wie eine geschlossene Box! Da gibt's überhaupt keinen Unterschied. Es geht nur und ausschließlich um den Bereich der Tuningfrequenz, in dem das Chassis weniger Hub bei gleichem Pegel macht. Wenn ein BR-Bass eher ins "weiche" abdriftet, dann nicht, weil es das BR-System so vorgibt, sondern weil das ganze Schwingverhalten so gewollt ist. Modeerscheinung, Soundphilosophie... such' es dir aus.

Und nochmal zur Erinnerung, bei der Impulswiedergabe des LS reden wir von Unterschieden, die im ms-Bereich liegen. Bei Raum reden wir vom Sekundenbereich im Nachschwingen (Tiefstbass).

Was willst du mit Servounterstützung bei der Gesetzmäßigkeit "Halbierung der Frequenz = vierfacher Membranhub"? Du kannst mit keiner Servoregelung, digitalen Korrektur oder DSP-Overkill diesen Zusammenhang aushebeln, verändern oder auch nur ansatzweise reduzieren. Siehe auch hier.

Und die Negativ-Erscheinungen wie Klirr bei großem Hub sind nun mal nicht wegzudiskutieren, weil die schon im System Schwinspule/Magnet entstehen und zwar mit jedem Millimeter mehr. Es ist ist eigentlich nicht die Frage, dass sie entstehen, sondern ab wann sie hörbar werden. Da gibt's endlose Diskussionen, wo teilweise ein Klirr von 10% im Tiefbass als tolerierbar gilt. Daher gibt's da auch die wildesten Max-Pegelangaben, weil genau die Max-Pegelangabe immer im direkten Zusammenhang mit dem tolerierten Klirr steht. Steht aber auch auf der Neumann-Seite.

Es gibt Denkansätze, die mit einer Servoregelung in irgendeiner Form die Membran unter Kontrolle halten wollen, um Taumeln, Nachschwingen oder Partialschwingungen zu reduzieren. Das hat leider noch nie funktioniert wie gewollt und eigentlich sind das Fehler an der Mechanik, die gar nicht erst auftreten sollten.

Pegel, Tiefton, Klirr und dazu dein Denkansatz, den Tiefton nur bis ~100 Hz laufen zu lassen - schon sind wir wieder auf der Neumann-Seite und urplötzlich kommt der Subbie ins Spiel. Und wenn Subbie in ultimativer Form für ein Weltklasse-System, sind wir wieder beim Bass-Array, im Endausbau als Double-Bass-Array. Und schon sind wir auch wieder bei der "Bierdeckel-Skizze" mit den Basssäulen direkt an der Wand und den davor gestellten "Satelliten". Kauft keiner.

Bisschen ironische Philosophie

Alle andere sind Kompromisse, die genau aus dem Grunde erfolgen, weil es "der Markt" will. Immer kleiner, immer lauter, immer mehr Bass. Ach ja und viel Geld darf es auch nicht kosten. Physikalische Zusammenhänge sind zweitrangig. Manchmal kommt mir das so vor, wie die Leute, die geglaubt haben, dass ihr 2,5 Tonnen-SUV mit 400 PS, Allrad, 275er Reifen und einer Aerodynamik wie der Kölner Dom nur 8 Liter verbraucht.

Also wenn du die gleiche Phantom meinst, die ich in einer Devialet-Präsentation hörte, verstehe ich dein Urteil nicht. Das Ding funktionierte nur bis zu einem Pegel von geschätzen und ungefähren 80 dB (vielleicht etwas d'rüber) in drei Metern Entfernung. Darunter war es durchaus - größenrelativiert - recht ordentlich. Der Test in der AV-Guide bringt dann wieder Licht ins Dunkel, denn es wird exakt der Weg eingeschlagen, den ich oben beschrieben habe. Bei hoher Membranauslenkung wird "begrenzt" (einfach ausgedrückt).

Zitat aus dem Artikel der AVGuide
Der Phantom überwacht die Wiedergabe konstant. Kommen die Lautsprecherchassis an ihre Belastungsgrenzen, erkennt das die Sensorik, limitiert die Auslenkungen und bremst die Energiezufuhr. Dadurch klingt der Phantom nie unangenehm verzerrt.

Die Leistungsbegrenzung vollzieht er intelligent und regelt bei Lautstärken am Limit erst den Bassbereich zurück. So reproduziert er dann bei kleinen Lautstärken die ganze Bandbreite bis in die tiefen Lagen, während bei erhöhter Lautstärke der Tiefbass zurückgenommen wird. Das ist nicht zuletzt sehr angenehm für die Nachbarn.

Evtl wird im "Leisebetrieb" der Bass auch etwas angehoben, Stichwort: Loudnesskorrektur. Weiß ich nicht. Nicht falsch verstehen, sollte das gemacht werden, ist das ist völlig OK und auch ein richtiger Ansatz. Denn das ist einer der ganz großen Chancen für die Aktiv-Geschichten, das lautstärkeabhängig der Amplitudengang korrigiert wird.

Aber die Beschreibung der AVGuide zeigt, dass auch Devialet am Ende mit Wasser kocht.

Bleibt noch die Raumeinmessung

So richtig überzeugt haste mich immer noch nicht - ABER ICH MUSS DAS JA AUCH NICHT ENTSCHEIDEN

Irgendwie beisst sich das sowieso. Ein kompromissloses HighEnd-System und ein Raum, der nach automatischer Korrektur schreit.

Aber jetzt mal die anderen, etch und ich sind doch nicht die einzigen hier

**oeringer** · 19.03.2019, 03:09

Devialet Phantom soll der heiße Scheiß sein, der definiert, was so möglich ist? Also ich hab es anders gehört, und mich hat Devialet überhaupt nicht abgeholt. Sicher kein Lo-Fi, aber das waren auch keine himmlischen Sphärenklänge. Kann man sich selbstverständlich anhören, aber Kritikfähigkeit ist PFLICHT !

nk · 19.03.2019, 06:09

Jungs ... ruhig bleiben ... tief durchatmen.... Es geht hier nicht darum, ob einem die Phantom gefällt oder nicht.

Es geht hier um Denkansätze und Ideen evtl. zukünftiger Modellreihen aus dem Hause PIEGA.

Das müssen übrigens nicht nur kompromisslose HighEnd-Systeme sein. Denkt auch mal an andere Dinge: Soundbar, Classic-Baureihe...

**Reddo** · 05.05.2023, 09:03

Hallo zusammen,
ich habe mich bei den Aktivlautsprechern Gen2 eingelesen. In meinen Augen sind vollaktive Lautsprecher die Zukunft. Was mir bei den bisher erhältlichen Piega-Angeboten fehlt:

Parametrischer DSP für eigene FIR-Filter. Nischig? Vielleicht. Aber sowas können inzwischen sogar kostenlose OS wie moOde oder Volumio. Wer professionell eingemessene und erstellte Filter nutzt, der gibt das nicht mehr auf. [Edit: Ich habe meine Filter selber erstellt. Die insgesamt 500€ für Acourate, ein Behringer ECM8000 und ein Steinberg UR12 plus die paar Nachmittage Einarbeitung waren die beste Investition in meine Anlage ever.]
Zuvor genannte Systeme können auch per HDMI eine Benutzeroberfläche auf den Fernseher projizieren, mit Album-Art und anderen Infos. Nutze ich und finde ich super!
Komfortable Subwoofer-Anbindung mit allem drum und dran, auch für Fremd-Subwoofer. Aber das wurde ja schon als "vom Markt nicht gefragt" verworfen - sehr schade. Für mich ist das aktuell der Dealbreaker.
TOSLINK-Eingänge an den LS, am besten mit der Option, die LS damit in Kette zu schalten. Dann könnte man mit dünnen, leicht zu versteckenden Optik-Kabeln arbeiten und bräuchte nicht zwingend ein Connect-Modul, um bis zum Treiber digital zu bleiben. Man könnte auch das Connect-Modul mit entsprechenden Ausgängen ausstatten für diejenigen, die die Funktechnik nicht nutzen wollen. Um wie viel mag das in Summe den VK-Preis nach oben treiben? 75€?

Kurzum: Mit einem neuen "Piega Connect Advanced", das die ersten drei Punkte abdeckt, hättet ihr mindestens einen neuen Kunden: Mich

nk · 05.05.2023, 14:37

Im Laufe der letzten Jahre habe ich viel mit der PIEGA-Crew in Sachen "Zukunft" geplaudert. Wir haben da nichts ausgelassen und von web-basierten Nutzeroberflächen bis hin zu "möglichst alles automatisch" und selbst seltene Feautures im LS-Bau angesprochen (z. B. schaltbare XLR-Polung).

Letztlich muss da ein schmerzhafter Spagat gemacht werden - wenn wir mal die rein professionelle Schiene ausklammern.

Der Nutzer darf nicht mit der Technik überfordert werden, gleichzeitig soll aber vieles möglich sein.

Beispiel: autom Einmessung. Erst einmal muss klar gemacht werden, warum, wieso, weshalb "so etwas" eingebaut wird. Das heißt, es müssen Zusammenhänge zwischen der Interaktion Raum <-> LS erläutert werden. Aber auch diese Erläuterungen müssen möglichst kurz, knapp, leicht verständlich und mit "wenig Lesestoff" erfolgen. Dann erfolgt die technische Umsetzung ohne große Hilfsmittel wie Mess-Mic. Im Prinzip: Knopfdruck auf dem Handy - fertig.